Υπερψηφίστηκαν οι τροπολογίες της Μαρίας Σπυράκη

Μαρία Σπυράκη – Ευρωβουλευτής

Υπερψηφίστηκαν οι τροπολογίες της Μαρίας Σπυράκη για βελτίωση της αποδοτικότητας του σχεδίου Γιούνκερ:  Ελλάδα και Νότος στο επίκεντρο

• Προτροπή στις τοπικές αρχές να παρουσιάζουν υποψήφια έργα στην πλατφόρμα δημοσίευσης υποψηφίων έργων του σχεδίου Γιούνκερ,
• Έμφαση στα έργα των τοπικών και περιφερειακών αρχών που προωθούν την κυκλική οικονομία,
• Αναγκαιότητα ορισμού Επενδυτικών Τραπεζών ώστε να υποστηριχθούν οι επενδυτικές πλατφόρμες – κάτι που μέχρι τώρα δεν έχει κάνει η Ελλάδα
• Ενθάρρυνση της συμπληρωματικότητας των πόρων του Ευρωπαϊκού Ταμείου Στρατηγικών Επενδύσεων (Σχέδιο Γιούνκερ) με τα Ευρωπαϊκά Διαρθρωτικά και Επενδυτικά Ταμεία (ΕΣΠΑ),
• Ευνοϊκό πλαίσιο χρηματοδότησης μικρομεσαίων επιχειρήσεων, καθώς δεν φαίνονται να αξιοποιούνται χρήματα που έχουν εγκριθεί από το σχέδιο Γιούνκερ για αυτού του είδους τις επιχειρήσεις στην Ελλάδα,

Αυτοί είναι οι βασικοί άξονες που ανέδειξε με τροπολογίες της η Ευρωβουλευτής της ΝΔ και του ΕΛΚ Μαρία Σπυράκη, στη γνωμοδότηση για την πορεία υλοποίησης του σχεδίου Γιούνκερ (Ευρωπαϊκό Ταμείο Στρατηγικών Επενδύσεων) που ψηφίστηκε σήμερα από την Επιτροπή Περιφερειακής Ανάπτυξης.

Η κ. Σπυράκη κατέθεσε έξι τροπολογίες, που υπερψηφίστηκαν στο σύνολό τους, με στόχο να γίνουν τα απαραίτητα βήματα ώστε να καλυφθεί το έλλειμμα που υπάρχει στις χώρες του Νότου όσον αφορά τη μόχλευση των κεφαλαίων του σχεδίου Γιούνκερ. Όπως είναι εμφανές στον τελευταίο απολογισμό, από τα 22,3 δισεκατομμύρια που εγκρίθηκαν συνολικά στην ΕΕ και αναμένεται να κινητοποιήσουν 127,2 δισεκατομμύρια ως τον Σεπτέμβριο, η Ελλάδα είχε εξασφαλίσει μέχρι τον Ιούλιο 595 εκατομμύρια που αναμένεται να μοχλεύσουν 1,38 δισεκατομμύρια ευρώ.

Η γνωμοδότηση της Επιτροπής Περιφερειακής Ανάπτυξης για την μέχρι τώρα υλοποίηση του σχεδίου Γιούνκερ θα τεθεί πλέον σε ψήφιση και από την Επιτροπή Οικονομικών, ώστε να ενσωματωθεί στην Έκθεση που θα τεθεί προς έγκριση στην ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

Ακολουθούν οι συμβιβαστικές διατυπώσεις στις οποίες ενσωματώθηκαν οι τροπολογίες της κ. Σπυράκη.

COMPROMISE AMENDMENTS

TABLED BY THE RAPPORTEUR

Compromise proposal for amendments on the REGI opinion

The implementation of the European Fund for Strategic Investments

• COMP 1, Para 1 ( 2 Spyraki/V. Nistelroij/Novakov EPP, Am. 3 Reintke Greens, Am. 5 Buda EPP, Am. 7 Polcak/van Nistelrooij/Spyraki, Am. 10 Jakovcic/Rados ALDE, Am. 11 Joulaud EPP, Am. 12 D’Amato/Adinolfi/Zullo EFDD, Am. 13 Poreba/Tomasic ECR), 22 (Bostinaru)

Recalls that Cohesion Policy is the main investment policy of the Union, aimed at reducing regional disparities and contributing to the Union strategy for smart, sustainable and inclusive growth  (Am. 3); Notes (Am. 12, 13) the initial results of the European Fund for Strategic Investments (EFSI), to mobilise private investments, particularly for SMEs (Am. 11); recalls that the EFSI must also contribute to economic, social and territorial cohesion and that efforts are needed to enhance synergies and complementarity between the EFSI and European Structural and Investment Funds (ESIFs) and other EU programmes (Am. 10); underlines the importance of ensuring additionality of the EFSI with respect to other EIB initiatives and EU-funded programs ,as this aspect is frequently overlooked in the hitherto implementation process, by addressing market failures or suboptimal investment situations (Am. 2);

• COMP 3, Para 2 (Am. 23 Spyraki/V. Nistelroij/Novakov/Polcak EPP, Am. 25 Reintke Greens, Am. 30 D’Amato/Adinolfi/Zullo EFDD, Am. 31 Marias ECR, Am. 32 Poreba/Tomasic ECR)

Acknowledges (Am. 25, 30, 31, 32) the publication of the Commission’s new guidelines of 22 of February 2016 on combining ESIFs and the EFSI as well as the publication of the Commission’s and EIB’s of 18 of March on EFSI rules related to investment platforms (Am. 23); takes note, however, that the number of existing synergies between EFSI and ESI Funds is still extremely low and calls on the Commission, the EIB, the national and regional promotional banks and institutions (NPBI) and the managing authorities to accelerate the design and implementation of further synergies in order to ensure a wider geographical coverage of the EFSI (Am.23);

• COMP 4, Para 3 ( 37 Spyraki/V. Nistelroij/Novakov EPP, Am. 40 Dancila SD, Am. 41 Jakovcic/Rados ALDE, Am. 43 Reintke Greens, Am. 45 Novakov EPP)

Considers that the Commission, the EIB, the Committee of the Regions, Member States and the managing authorities, including those at regional level (Am. 41) should better cooperate to ensure that more integrated  and complementary (Am. 43) ESIF-EFSI projects with European added value (Am. 40) are put forward to boost territorial development and cohesion policy (Am. 45); notes that projects in the circular economy could provide an example of integrated ESIF-EFSI projects since they promote the role of local and regional authorities in enabling a transition to a sustainable, resource efficient and competitive economy, while fitting in the investment profile of EFSI fundable projects (Am. 37).

• COMP 5, Para 4 ( 47 Novakov/Spyraki EPP, Am. 55 Deli, Am. 57 Mihaylova/Austrevicius ALDE, Am. 58 Jakovcic/Rados ALDE)

Considers that it is essential to take into (Am. 47) account the different economic and infrastructural (AM55) development needs of the regions and the territorial diversity of the Member States; highlights the importance of also developing thematic or cross-border projects that could deliver cohesion (Am. 58) and higher European added value and therefore unified guidelines on cross-border projects should be elaborated (Am. 57); encourages all Member States to identify and to facilitate the involvement process of the National and Regional Promotional Banks, which are essential in the establishment of investment platforms of either thematic or regional concentration (Am. 47);

• COMP 6, Para 5 ( 63 Novakov/Spyraki EPP, Am. 64 Novakov EPP, Am. 65 Poreba/Tomasic ECR, Am. 68 Marias ECR, Am. 69 Reintke Greens)

Considers that EFSI projects need to respect the requirements for thematic concentration when complementing ESI funding (Am. 69); notes that there is a need to accelerate the implementation of EFSI projects (Am. 68) and to take into consideration the Member States priorities under ESIF and EFSI (Am. 65).